亞基米的思考世界

昨天參加了一個有關家庭和諧的研討會，會上其中一部份討論有關傳媒與和諧家庭、和諧社會的關係。一位傳媒界高層發言時說，傳媒被指經常報導負面消息，對社會造成不良影響，而她對此的回應是，傳媒的責任是監察政府，因此不能只報導正面消息，否則會影響到傳媒的公信力。 先不論是否認同以上說法，試從邏輯角度分析以上論點。 首先，傳媒有監察政府的社會責任，而報導負面消息，例如揭露社會問題、政府施政缺失，可以達到監察政府的目的。這論點是合情合理的。 而「不能只報導正面消息」，是甚麼意思？這是否等於「不報導」正面消息？是否等於「只報導」負面消息？再進一步，「不能只報導正面消息」，是否等於應該要大量報導負面消息，只報導少部份正面消息？ 「傳媒被指經常報導負面消息，對社會造成不良影響」，問題是在於正負面新聞的比例。現時的批評在於兩方面比重的失衡，嚴重傾斜到其中一面。報章充斥大量負面新聞，而所佔的版面往往比正面新聞多和大。因此，以傳媒「不能只報導正面消息」，來解釋傳媒「經常報導負面消息，對社會造成不良影響」，是不合邏輯的。 昨日的研究會上，一位外國學者的研究指出，媒體上的暴力是導致部份兒童暴力行為的原因(causal connection between media violence and aggressive behavious in some children)。值得一提，很多研究會顯示兩種情況有關連(correlation)，但這並不等於雙方有「因果」關係(causal relation)。例如看電視時間愈長，智商愈低──這個關係可以因為「看電視令人智商低」，也可能是因為「智商低的人喜觀看電視」，這種correlation絕不能隨便被解讀為一因一果的關係。 現時的社會，傳媒的力量很大，他們的報導手法，他們的觀點，很容易直接影響群眾對一件事情的看法，或被認為是代表了全部或大部份公眾人士的聲音。我們在看新聞的時候，必須要獨立思考分析，這包括三個層次：一、分析論點是否邏輯上合理；二、分析論點是否有事實根據；三、分析各方的觀點理據。前兩項是可以找出明確的答案的，第三項視乎每個人自行的分析判斷，因此會令不同人有不同的看法。社會有不同看法不同聲音是十分重要的，但最基本是這些看法必須合乎邏輯、合理和有事實根據，不能單從個人喜好或從個人利益出發決定一個論點的是或非。 延伸閱讀： 新聞與哲學 、《 新聞挖挖...

我很少看小說，許多時候都是看非小說類的書，也不能分類，因為太多太雜了。我看一本書大都是帶著一個問題去看的，就是為了「解惑」。世界、人生有太多我很想知道，卻不是上Google或Wikipedia搜尋就有答案的問題，看書往往能解決我的迷思，讓我了解更多。 比如早一陣子，書店當眼處擺放了一本書名和封面一樣奪目的書，叫《 潮爆中國 》。我一直很想知道在發展急速的中國，除了我們在報紙新聞看到的面貌外，內裡到底是啥模樣？中國人變成甚麼樣子？這本書從城市空間、新新人類、時尚潮流等多方面帶我們看到最現代的中國。由於覆蓋面很廣，每個部份不算有太深入的論述，但對於我這個香港人來說已經是大開眼界，了解到多一點點沒有新聞性(而被報導出來)卻很真實地被反映出的中國新生代生活面貌。 書裡提到國內當前最火紅的超級男女聲，不是歌手、不是演員，而是兩位學者，名叫于丹和易中天。他們講《論語》、《莊子》、《三國》，引起了熱潮，演講節目熱播，書本熱賣。這種學者明星的現象很難想像會在香港發生，實在很好奇為甚麼國內會出現這種現象？ 帶著這個問題，我買了一本于丹、易中天的對談錄《 經典，可以這樣讀 》來看，一次過認識兩位現在在國內最火紅的「國學超男超女」。 這本對談錄，有點名不副實。書裡面並沒有太多他們的「對談」，大部份都是他們的「各自表述」。于丹談的是《論語》、《莊子》心得，從電視中偶爾看過幾次她在「百家講壇」(明珠台星期日早上)，並未有留下特別深刻的印象，似乎還是一派正經在授課的老師。可是書裡面的內容比電視上豐富多了。最打動我的，是她為我開解了一個很久以來的心結和問題。 自從看了柏楊的《 醜陋的中國人 》，一直暗暗覺得儒家思想是導致今天中國人民族性裡許多惡習、腐化的源頭。如果真的是這樣，中國人是不是給孔子害慘了？這種文化基因幾千年來一直深藏在中國人之中，中國人以後要怎麼著？ 于丹講《論語》，開宗明義就說她講的是「心得」，就是她的心之所得，她的體會，並不一定代表完全等於你的讀後所得、你的心神體會。于丹講得好，現代人在生命多元選擇中過於迷惑，我們都需要座標，而《論語》《莊子》的智慧和道理是蘊含在我們中國人的文化基因當中，俯拾即可得。儒家思想在後世被用作統治者的工具，它的倫理禮教成為帝王統治百姓的「儒術」，斷章取義地挪用了孔子的思想。如果從《論語》來了解孔子最原本的思想，他提倡的仁愛、君子之道，似乎並不會導致今天...

最近有人提出「電子課本」的建議，幫助家長對抗書價不斷上升的壓力。其實有一個更好而更易實施的建議，就是「借用」書本。在北歐國家芬蘭，課本都是由學校買來，讓學生「借用」。學生在學期初借用書本，學期末歸還，下一年又可以讓下一屆的同學繼續使用。其中當然會要求學生不能塗污或損毀書本，才能讓課本可以年續一年讓不同學生借用。有人可能會質疑，課本的內容每年不同，我倒是質疑，課本內容不同是否真的因為課程有變，還是書商刻意年年「修訂」內容，讓學生不能用舊課本？(雖然我們以前還是會買賣舊書的。) 另一個可以從芬蘭教育取經的地方，就是他們的課本內容設計。以數學課本為例，現時大多是一些虛構和「行貨」的例子和題目，但芬蘭的課本出版商卻想到加入其他學科的知識，讓學生同時獲取多方面的知識。我胡亂舉一個例子好了，例如計算速率，香港的課本題目可能是「小明由A地駕車至B地」，芬蘭的課本則可能要學生計算由赫爾辛基乘坐火車到聖誕老人村所在地要多少時間。這樣學生除了學會計算距離、時間和速率外，還學到一點地理知識。這僅需要出版商在內容設計上稍花心思，多做一的資料搜集，對學生的學習便大有進益。 相關書籍：《 芬蘭 教育：世界第一的秘密 》(購自台灣誠品書店)

副局長與政治助理的政治風波，對不起，我到現在還是不太明白和理解爭論的論點和論據是甚麼。報紙的港聞版每天都有人在投訴、抗爭、怒吼，但除了為維護自己的利益外，看不到有很多有說服力的理據。幸好最近看到一本好書，正好幫助結開這個結。這本書有個怪怪的名字──《新聞挖挖挖：頭條新聞背後的哲學思索》( Making Sense: Philosophy Behind the Headlines )。我是看到梁文道 專欄 介紹後找了好幾間書局才買到的。 書中以幾篇熱門的頭條新聞，引伸一連串的哲學問題，讓我們在「知道」一段新聞以外還要學會思索、分析，才作出理性的判斷。作者不是要為每篇新聞評定是非對錯，而是要啟發我們用「批判思考」的方式釐清、深入檢視一些我們自以為知道了解的概念和觀點，用更清晰的頭腦去確立自己的觀點。其中一章談到萊溫斯基事件和名人私隱等問題，恰好可以用來反思早前香港的淫照風波和朱培慶事件。公眾人物是否需要為其私下(非公開)的行為向公眾負責？他們被視為「不道德」的行為，是否應該用來判斷他的工作表現是否稱職？媒體中有種種不同的評論觀點，甚至連新聞報導本身也帶有強烈的立場(而不是中立的角度)，作為讀者，我們是受媒體操控，他們說甚麼我們信甚麼，我們是否真正明白事情的真相(媒體上也有錯誤的資訊，或只是將事實的一部份報導出來)和觀點背後的理據和觀念(例如甚麼叫「私隱權」？甚麼叫「知情權」？) 我常常在想，媒體常說「市民普遍認為甚麼甚麼」、「輿論支持/反對甚麼甚麼」，這些「市民」「輿論」代表著誰？媒體如何得知全部市民的想法，從而得出這樣的結論？媒體上的觀點是否必然等同大眾市民的觀點？(我記得我沒有被訪問過) 幾個記者和幾個評論家的想法就代表了全部人的立場？就算有所謂民調，調查的方法、查問的方式是否中立？有否偏頗、引導性、既定立場？更重要的是，市民是否盲目接受媒體的立場，讀者自己有沒有檢視、思考和分析這些報導和評論？這就是獨立思考的重要性。 最後，我必須引用書中一段文字，用來時刻提醒自己： 真正哲學性的人，對於自己和別人的觀點都抱持同樣懷疑態度，隨時以理性檢視各種信念，不是把這種做法當遊戲，而是純粹為了提升自己的理解能力。由於他們視野寬廣，對不同的論點也抱持開闊的心胸，因此人生充滿了自由的空間。他們知道任何說法都只是一種觀點，並且具有深厚的人性關懷，同時也知道甚麼時候適合思考，甚麼樣的推...

我最喜愛的甜品── 彩虹甜品屋 的 芒果雪花 。 第一次放入口中便知道這是久違了的維記芒果雪糕。小時候在雪糕屋吃到的味道，事隔多年竟然可以再次重溫，自是別有一番滋味。它有一種特別香濃的奶味，跟其他牌子芒果雪糕明顯不同。芒果奶和西米底下，是絲滑的豆腐花，黃豆味並沒有被芒果味和奶味所掩蓋。 這款甜品，是每次到彩虹甜品屋的不二之選。每次我都會逐口逐口慢慢品嚐它的味道，唯恐下次它會從餐牌消失，或是連鋪頭也消失了。不知道可以吃多少次，唯一可以做的就是珍惜每次吃的機會。 美好的事物要盡情享受，不要擔心它會突然消失，而是要珍惜每一刻「相聚」的時間。兩個人的關係，大概也是一樣吧。

地獄之下 大地震引來全世界華人的關注，「一方有難，八方支援」，來自世界各地的捐款、人力物力技術支援蜂湧以至，而中國政府也願意張開大門通通接收。 當香港人關切地為四川地震賑災之時，有多少人仍會關心比四川地震有過之而無不及的緬甸風災？相對中國政府的開放態度，緬甸軍政府採取強硬的封鎖政策，拒絕外國政府或志願團體進入救援，直至災後數星期才開始准許接受救援物資，容許少數救援人員進入受災地區 (其實進度仍然緩慢，政府的承諾還未兌現)。超過13萬人死亡或失蹤，逾百萬人受災，卻可以完全不顧人民死活，這是個甚麼國家？這是個甚麼政府？ 一名47歲緬甸藝人自發帶領義工運送救援物資前往災區。不久之後，在六月四日(沒錯，是六四)晚上，他在家中 被捕 。他對外國傳媒表示，很多災區都沒有得到政府的救援物資。事實上，聯合國估計當地一半以上的災民在風災發生超過四星期後仍沒有得到任何援助。 部份緬甸國民眼見災民深陷水深火熱之中，於是自發運送一包包米和食水前往災區，亦有僧侶送蚊帳和米，但軍政府竟然設置路障和諸多阻撓，甚至像那位藝人一樣拘捕他們。 如果大地震令許多四川災民遭遇地獄一般的慘況，緬甸災民恐怕是要活在地獄還要以下的恐怖國度。 當大家為四川災民慷慨捐輸的同時，可不可以也 支援 一下緬甸災民？雖然這些捐款不知何時才能到達災民手上，但相信各國政府和志願組織正在盡一切努力，切法救助許多與他們毫無血緣關係、但卻生存在同一個世界的人。

我最愛的兩本小說 我愛看書，但甚少看小說，尤其是離開學校以後。 但有兩本小說，一本長篇，一本短篇，卻是令我百看不厭。 長篇的是黃易的《尋秦記》。故事是關於一個現代的軍人在一次意外之中返回幾千年前的戰國時代，憑著現代的智慧和謀略，以及對歷史的「預知」能力，周旋於戰國七雄之間，最後更幫助秦始皇一統天下。現代與故代crossover，固然十分有趣，但最吸引我一看再看的，是故事中錯綜複雜的人物關係。主角項少龍與各國大臣時敵時友，有時彼此互相對立卻又惺惺相惜，明明患難與共交情深厚，卻要為了保護本國利益而出賣好友。人物的個性和互相之間的關係，一直隨著故事發展而變化，是最引人入勝之處。 另一本是短篇小說高陽的《風塵三俠》。這本書我除了在圖書館外，就未曾在書店見過。《風塵三俠》是關於隋朝末年三個英雄人物──李靖、虬髯客和紅拂女的故事，不過其實真正的主角還有李世民，即是唐太宗。隋煬帝昏庸無道，於是群雄並起，準備起義推翻政權。謀士李靖出走朝廷，更帶同紅拂女私奔，後來遇到正在籌備起義大軍、個性粗豪爽直的虬髯客，於是投靠其下，幫他出謀獻策，虬髯客更與紅拂女結為異姓兄妹。但另一支實力雄厚的起義大軍是太原李家。唐太宗的貞觀之治是歷史上數一數二的盛世，那時為太原首領李淵之子的李世民當然也已經鋒芒漸露。於是虬髯客與太原李家爭城逐地，一時合作又一時競爭，奇謀百出，鬥得精彩絕倫。 兩部小說其實可算十分類似，都是以古代為背景，都是歷史結合虛構，都是充滿謀略和智慧，都是一樣充滿令人擊節讚賞的情節。

幫忙？ 令我看不過眼的，還有紛紛湧到災區「幫忙」的人，尤其是明星藝人。我絕不懷疑他們的善心和真誠，但他們自己也承認「其實幫不到甚麼」。他們拍攝一個鏡頭背後，牽涉了多少人力、物力和時間去統籌、配合和安排。他們帶給二十個災民短暫的歡愉，背後可能也有二十個人為你辛勞打點，而那些時間和資源原本是可以花在災民身上的。明星藝人所謂的關懷慰問打氣，對災民來說可能還不及實實在在的一碗熱飯來得有價值。 我認同有時明星藝人的親善探訪是可以很有意義和價值的。例如聯合國、宣明會、世界兒童基金會等不時邀請明星作為大使，到偏遠落後及受戰爭或人道危機威脅的地區進行親善探訪。雖然實際上他們做不到甚麼，但他們以自己的號召力，吸引世人的目光，將那些極需關注但被受忽略的情況呈現人們眼前，呼籲世人援助。這些效應往往不是一般人可以做到的。 但這次四川大地震中，政府採取了前所未見的透明度，讓無數國內外記者深入災區採訪拍攝。每日我們都從電視報章中見到一幕幕震懾人心的畫面，足以令人體會到災情嚴重，願意立即伸手援助。明星藝人到災區，既不可能比新聞工作者更深入反映災情，也不見得為災民帶來甚麼實際的援助，倒不如將分送救援物資、幫助災民重建心靈等工作，交回專業的救災機構和心理專家吧。自己在能力範圍內捐款，以及呼籲市民多捐一點，那已經很好了。 幸好，我還看到有部份藝人不支持在這個時候前往災區，認為會加重當地人員的負擔，分薄資源，寧願兩三年後才到災區協助重建。 另一邊廂，工程師學會又說要組織會員到災區協助重建，幫助他們興建具備足夠抗震能力的學校和樓宇。需知道，中國政府早已有一套有關的抗震建築的標準。這次地震中之所以有這麼多樓宇和學校倒塌，不是因為建造者不知道標準，只是他們不照著辦而已。真正要改善的，是政府的監督和規管制度，工程師又可以幫得上甚麼忙？ 好心是好，但不是懷著一腔熱血就夠，還是需要有理性和智慧才能做到真正的好事。

募捐的迷思 發生傷亡枕藉的大災難，人人都期望能盡己所能，出錢也好出力也好，解當前危難，也幫助建設未來。不過，在這段時期裡，也有太多令我看不過眼的事。 地震發生後不久，即有許多大大小小團體出來籌款賑災，一條街上有三五七個募捐攤位、籌款箱絕不出奇。有時我不太明白「募捐」這個詞的意思，你要我捐錢，但你又不是受惠機構，我為甚麼要捐給你？如果為了幫助救災機構增加收集善款的渠道，方便市民捐款，我倒可以接受理解；但偏偏那些政黨聯會公司自己又要搞個賑災戶口，戶口號碼的數字多到令人眼花繚亂。如果最終善款都是要交到紅十字會、宣明會等救災機構手上，為甚麼募捐時不就請人將善款直接存入這些機構的戶口裡？假若擁有港九新界龐大分銷網絡的銀行、超級市場、連鎖店、投注站等，通通成為救災機構的指定收集善款地點，是不是更有效率令善款早日抵達災區？有直接方法不用而採間接者，心裡在想著甚麼？

駭人的數字 這兩個多星期以來，我除了捐出數百億賑災善款中的九牛一毛(也不如)外，一直在觀察不同人在這次大災難當中的反應，不同人從不同角度的評論和看法，以及反思。 記得報紙第一天頭版報導大地震的消息，令我震驚和極度困惑與不安的，是死亡人數近萬之多 (目前已超過六萬)，遠遠越過 中國近十年發生的大地震死亡數字 ！近年最嚴重的一次，是1999年台灣南投7.6級地震，當年2,400人死亡；再數早些年死亡慘重的地震事件，竟然已數到76年唐山大地震 (超過25萬人死亡)！ 地震不時在世界不同角落發生，但近年似乎很少聽過一次地震帶來數以萬計的人命傷亡^。我翻查 紀錄 ，近年發生的重大地震很多都只有少數傷亡，甚至是零。我很難相信，在科技先進發達的今時今日，地震仍可以帶來如此嚴重的死亡情況。很多人說天災無情，但災禍之中，有多少是天災，多少是人禍造成？所以我相信，我們在哀痛和略盡綿力之餘，也應該深深反省、反思。 ^翻查紀錄後，再次發現自己的冷漠無知──南亞海嘯 (由海底地震引發)固然是人所共知的大災難(死傷數十萬)，05年巴基斯坦克什米爾、03年伊朗、01年印度、90年伊朗(恰恰都是南亞和中東)都發生過令數以萬人死亡的嚴重地震。當我們怒罵或怪責外國某些人不關心中國地震，我們又有沒有關心過其他國家發生的災禍？

今期TIME的封面主題是環保英雄，但吸引我細讀的卻是一篇有關盧旺達的文章。 對於這個非洲國家，一般人多數會想到貧窮、戰亂，稍為了解國際時事的，就會想起盧旺達十多年前發生的種族大屠殺。 原來，現在的盧旺達既不是處於戰亂的水深火熱，也不是政局混亂民不聊生;相反，這個曾發生100日內有至少80萬人被屠殺的國家，漸漸已從殘酷的歷史中活出希望。盧旺達無論社會、民生、經濟近年都有顯著改善，盧旺達政府更被世界銀行評為非洲國家中管治最佳的政府之一。人民從家破人亡、流離失所，到現在可以從事種植或經營手工業，盧旺達的咖啡豆更出口至世界各地，成為各大咖啡商(包括Starbucks)爭相採購的對象。盧旺達有清潔的街道，更有全非洲數一數二的道路網絡，今年年底全國將會有無線網絡覆蓋；還有，盧旺達是非洲最安全的國家之一。 這一切，都跟我們平常想像和認知的不太一樣。這反映了甚麼？反映了我們的無知，反映了我們的貧乏。特首的文革論，引起各界關注國民教育的重要。然而，倒不如說是應該加強市民的「一般常識」。最高領導人尚且如此，一般平民百姓可想而知。 香港人有對金錢的無限渴求，卻缺乏對知識的追求。認識現在與過去，認識這裡和各地──世界實在太大，就算我們窮畢生精力也大概只能略知一二，但我們還是要努力看多一點，更重要是不能只看今天香港這個小社會，對往日的歷史和世界其他地方的事一無所知。 認識只是第一步。知道了，又如何？我們更要去思考。思考是如果老師拼命教你「愛國」，你會懂得問「為甚麼我要愛國」？老師教你認識國家輝煌的成就，你會想國家的發展是否還有其他方面？這是不是事實的全部？懂得問，懂得思考，懂得討論，不是盲目附從，人說我說，這才是學習之道。

在不同遇到感情挫折的朋友身上，都看到一種「受害者心理」。無論你如何勸說，要他愛惜自己，不要沉淪在一段沒有結果的關係中，他們總是不願或不能自拔。明明只差一步就可以脫離苦海，但偏偏就是不肯踏出這一步。就算最終願意離開，仍是帶著苦澀、怨恨和不甘心上路，讓負面情緒埋葬自己。 稱之為「受害者心理」，是指人很多時候不自覺地自願扮演著「受害者」的角色。明明很痛很傷很苦，明明在哭訴埋怨咒罵，卻仍要繼續下去，這不能說不是自願的吧？很多人在遇到問題時會歸咎別人甚至外在環境因素，但可曾想過自己可以選擇走另一條路？擔當受害者角色是個人自願選擇，你選擇讓自己繼續受傷，而不選擇讓自己快樂。 其實除了在感情上，在其他方面也會看到這種受害者心理。有人對工作萬分不滿，但卻天天一邊罵一邊做。我總是不明白，做得如此不開心為甚麼不辭職不幹？你也可以向上級反映，被動一點則可調適自己的心態或工作方式，自己在乾發牢騷有甚麼用？有人不滿加薪不夠、工時太長、假期太少，又為甚麼不轉行？都是那句話，雙腿生在你身上，沒有人用槍指著你不准走。你不是沒有選擇，而是你選擇了不要讓自己好過。 這是不是有點像自虐？我認為是的，就像把手放在火裡，一邊喊好痛好痛，卻不要將手縮回來。最近我嘗試理解導致這種心理的背後原因。以下解說純屬個人猜測，或會引起不安： 跟吃飯和睡覺一樣，得到別人認同是人類基本需要之一。如果你是一名施害者，通常會得到別人的非議、謾罵、排斥，你會是孤立的。相反，如果你是受害人，身邊人大多會認同你的遭遇，同情和關心你，你會受到簇擁、受到保護，得到很多的關注。 不同於小孩搞破壞換取大人注意或女孩自殺迫男友留下，「從受害角色中得到認同」是種不自覺的心理狀態，並不是我們刻意要搏取甚麼。離苦得樂是種快樂，得到認同也可以是另一種快樂，不過前者有時風險要高一點，因為脫離現狀意味著要面對無數未知之數，有時要付出極大努力才能浴火重生；後者看似成本和風險都要低一些。所以有時我們會不自覺地選擇了後者，然後催眠自己說這是唯一的選擇。 過份沉溺在受害者心理中會對身心做成損害。試想像一個人終日都在怨天尤人、自覺命途多舛，把自己埋葬在不快、不安、不滿當中，他的人生是多麼灰暗？為甚麼不要對自己好一點？為甚麼不選擇一條讓自己快樂的道路？ 分享一下自己面對困境的方法吧。我是個不能容忍自己長期處於負面情緒狀態的人。在自己灰心絕望...

尋好書 時間太少，書籍太多。看完一本書，少則一個月，多則幾個月，一年下來大概只看到五六七本書。既然如此，看書更要精挑細選，只挑好的看。但如何尋找一本好書？ 我是個喜歡買書的人，所以書店就是尋書的地方。通常我進入書店，首先就會看擺在最當眼位置的「新書推介」和「暢銷書」。要挑好看的書，其中一個途徑是選有口碑的書，既然有那麼多人買和推薦，至少不會差到那裡去。但當然，我不是逢暢銷書必看的，我只會在暢銷書堆中揀選自己有興趣的。英文書大部份都是從這途徑買到的。 我另一個揀書的途徑就不是那麼理智的。我會讓自己在書店裡閒逛，看每個類別Display出來的書。需知道，除非你有指定要找的某本書，否則書架上只看到書名和書脊的書，是很難吸引到人拿下來看的。所以Display出來的書很重要，你覺得自己像皇帝，在眾多佳麗當中揀選妃嬪，看姿色，更重要是看眼緣。遇到合意的書，是一種緣份，彷彿邂逅到心儀的對象，對之一見傾心，種下情根。同一本書可以在各大小書店均可買到，但只有時、地、人湊得剛好，書才能遇到傾心的主人。 常逛書店買書的人會發覺，在某些書店會比較容易買到書，只因那裡陳列出來的書適合自己的口味，找到「有緣人」的機會自然較高。目前為止，跟我最投緣的書店是中環近蘭桂坊那間「三聯書店」。以前在中環工作的時候，平均一星期至少一天在午飯時間到那裡看書。書店內雖然有不少人，但在繁忙嘈雜的中環來說已算是一片寧靜的樂土。我很喜歡書店給我一種很peaceful的感覺。 我會到書店每個角落看看，隨意翻閱一些書名或封面吸引到我的書，有興趣的，再看看封底的介紹，看看目錄和頭幾頁，神奇的事即在此發生──你會看到某些文字或畫面讓你心靈有種悸動，那一刻你知道它就是你的有緣人。遇到這種情況，我會毫不猶豫買下這本書。 記得有一次在中環的Page One(另一我喜愛的書店)，我偶然看到一本書，封面是幅油畫，畫中的人物和事物都是胖嘟嘟的，顏色很開朗。翻一翻，裡面都是同一位藝術家的作品，全部畫作的人物都圓碌碌的，很奇怪，卻又令我產生一種莫名的感覺。於是我買了它，這是我第一部買的藝術書籍，介紹的是當代最享負盛名(當然是後來才知道)的哥倫比亞裔藝術家Fernando Botero，所有人和物畫成不合比例地胖嘟嘟的是他的signature。自此以後，我開始多留意藝術書籍。 看書可以很理智，也可以很隨性。選書、買書也是一樣，既然人生苦短，...

好書不妨一睇再睇 每個人的閱讀習慣不同，有人喜歡到圖書館借書或到租書店看一個下午，有人總是要把書抱回家。我是屬於後者，因為這樣我才可以隨時翻看某本書或其中某幾頁。我有「間」書和「摺角」的習慣，看到有用的、有共鳴的、有感動的、有拍案叫絕的句子，我會用筆間起和摺角，方便日後翻看。有時一本書會被摺了數十個角，間得花呢花碌的，這正表示我也多愛這本書，它被翻看的機會也會較高。 談得上百看不厭的書不是很多，你可能會翻看某幾個章節，但甚少整本書重看一次。書跟電影不同，你只需花一、兩個小時就可以重看一部電影，但完整地重看一本書往往要花上數個星期，尤其面對一本你已經知道了結局的小說，或一本不是每個章節都一樣精彩的書，你就很難有完整重看的意欲和動機。 唯一令我重看又重看百看不厭的只有兩本書，也就是我最愛的長篇和短篇小說──《尋秦記》和高陽的《風塵三俠》。下回再談。

最佳閱讀時間 香港人生活繁忙，節奏急促，實在不易抽到時間靜靜地看書。在家的時候也寧願上網或看電視，甚少會拿起一本書來閱讀。所以我認為搭車是最理想的閱讀時間。每天總有搭車上班下班返學放學的時間，短至數十分鐘長至二、三小時，與其用這些時間來傾電話、打機、打瞌睡或無所事事，倒不如用這些寶貴的時間來充實一下精神生活，豐富一下精神營養。像每天吃一個生果，或每天半小時運動，只要持之而恆，就會看到顯著的效果。 然而，很多人都說不能夠在車上看書，一來是因為路途顛簸，二來是環境嘈吵，難以專心。我是那種一看書就可以完全集中，就連東鐵上那超大的電視聲也都聽不到，更試過全神貫注到忘了下車。對於不是那麼容易集中精神的人來說，我建議一邊聽音樂一邊看書。不過，這其實是種練習，即使初初不太能集中，但久而久之，你的身體就會越來越懂得隔絕外界的騷擾，形成一種習慣。 可以在車上閱讀的書很多。如果有座位可坐下來，基本上甚麼書都可以看。厚重的書特別要待可以坐下時才看，如果你坐火車拿著一本Harry Potter由紅磡看到上水，下車後你會發覺自己一邊手臂開始發抖和酸軟。但在繁忙時間裡，不要說座位，有時就連一個可以站得舒服一點的位置也難得。這時，TIME Magazine是最適合在車上看的書，因為它書身薄可捲曲，即使人多擠迫，只剩餘雙手僅可放於胸前的陝窄空間，你還是可以看到它。TIME的文章頗長(跟香港的雜誌對比)，而且英文也不算簡單。但你不一定要把全部都讀完，它很多時候有些有趣的專題，不只是談政治。我最喜歡的是關於科技新發明、人類發展史、兒童成長解構等題目，另外也有些美術、書本、電影等介紹。你只選你有興趣的一兩篇來看，就算是兩三段也不錯。消閒閱讀跟溫習書本的分別在於，你不是被迫要讀，有興趣便多看一點，沒有興趣便不要看好了。 很多人喜歡在車上看報紙和雜誌，這些消閒類讀物(不用用腦！)其實在甚麼地方看也行，一邊看它一邊看電視或上廁所都可以，所以是否不應該浪費寶貴的搭車時間來看這類書？看一些真正的書吧，久而久之，你會發現，心靈不再如此乾涸，生命不再那麼枯燥。

如果你問我，最喜歡跟甚麼人共事，我會說是不計較利益的人。 今日公司開會，完完全全令我感受到我們的工作是100%以社會利益出發，絕對不是為了甚麼建立公關形象、收買人心而做的。很難想像有一份工作的出發點可以這 麼pure。以往以公關人員身份策劃社會服務，多多少少要以公司利益為主，服務對象得益多少反而是其次。當然，這種「反智」的做法對我這種 idealist來說需要好一段時間來適應和理解。當與老闆有conflict時，我總會想：I do what I think is right。不過每次都會是「為勢所迫」，不得不遷就過去。但我告訴自己：I do this NOT because I think it's right。即是說，如果換著另一種環境，我仍是會do what I think is right。我一直很努力避免那些想法慢慢演變成為我思想的一部份，我知道自己只會在工作上使用那把尺，但這不代表我做人 處事的態度。後來，多多少少習慣了那種思維，更明白到甚麼叫做be more flexible unless it hits your bottom line。如果我們做的社會服務至少可以為對象帶來一點點好處(即使不是最理想的做法)，而不是帶來壞處，也算是可以接受的了。當然最重要的還是要搞些 gimmick好吸引多些人知道。 不過，現在的老闆可不是這樣想，他們認為慈善就是完完全全從社會需要出發 - We go to where we are needed。這十分有趣，因為這本來就是我很hardcore、很努力地去堅持的想法，之前不斷被人challenge，慢慢適應和改變了，現在竟有人 來告訴我：「你不用改變，你的想法是對的。」我只可以說，我真的很慶幸自己是這裡的一份子。We are so privileged because we serve the community and we get paid for it.

今日，跟拍檔談論一個新的活動構思。 那種形式沒有很多人做過，如果做到的話會十分「正」。不過，其他人未必會支持這構思，因為單看起來就覺得問題多多，困難重重。 我跟拍檔說，要開拓新構思，就不能100%肯定行得通才「去馬」，很多東西不試過怎知一定行不通？如果事事要十分肯定才去做，就永遠不會有新嘗試新發現了。 我繼續問，這些預期/可能會出現的問題，是否一定不能克服/解決？如否，我們要怎樣做才可以將問題解決？ 我在各種工作環境裡，常常都希望工作伙伴可以抱著這種思維做事──不要因為預期有問題/困難而放棄一個構思/意念，而是要想怎樣解決當中的問題去達到目的。這是我從「夢想成箏」裡學到的一個一生受用的道理，今日我們要跟年輕人談夢想，這種態度更加重要。 認識NLP不算深入，但我很記得NLP的其中一個前提假設：「凡事必有三個或以上的解決方法」。條條大路通羅馬，走進死胡同便掉頭走再找另一條出路好了，更何況根本未開始行？