被遺忘了的...

• 自省 ─ 出了事，只會怪罪、埋怨別人，有沒有想過是自己的問題？會不會反省過失、改過、避免以後再犯錯？吾日三省吾身，會「一省」也很好了。
• 責任 ─ 承上，怪罪、埋怨別人之前，有否先想想自己有甚麼責任？責任是用來承擔，不是用來「卸」的。網上世界可以匿名做任何事，就可以說不負責任的話，可以做不顧後果的事？
• 尊重 ─ 先有懂得尊重別人，才能得人尊重，請勿掉轉次序。
• 家教 ─ 入屋叫人、入廟拜神，人先我後，等齊人才開始吃飯，挾餸不要飛象過河，讓座予老人孕婦.....
• 思考 ─ 人云亦云，一窩蜂做同一件事，報紙寫就信，可不可以自己用腦想想？
• 謙虛 ─ 做了丁點事情就要在網上自吹自擂？以為自己天下無敵？爭著「認叻」？只不過是井底之蛙吧。越有本領還要越謙虛呢！
• 寬容 ─ 巴士阿叔、機場阿嬸，用不用動輒就大動肝火，因為惡人有好報？會不會易地而處，想想對方的處境，就算對方真的有錯，就不能寬恕？
• 讚賞 ─ 只懂批評、不滿、雞蛋裡挑骨頭、動不動就「炮轟」，會不會欣賞好人好事，讚賞別人，就算是敵人也有值得欣賞的地方。
• 堅持 ─ 一遇困難就放棄，結果肯定一事無成，怪人不如怪自己不會堅持。
• 真理 ─ 是非黑白，不像高矮肥瘦是相對的，而是絕對的，無論你代表甚麼利益、甚麼思想，都要明白是即是，非即非。

請以邏輯思考問題

昨天參加了一個有關家庭和諧的研討會，會上其中一部份討論有關傳媒與和諧家庭、和諧社會的關係。一位傳媒界高層發言時說，傳媒被指經常報導負面消息，對社會造成不良影響，而她對此的回應是，傳媒的責任是監察政府，因此不能只報導正面消息，否則會影響到傳媒的公信力。

先不論是否認同以上說法，試從邏輯角度分析以上論點。

首先，傳媒有監察政府的社會責任，而報導負面消息，例如揭露社會問題、政府施政缺失，可以達到監察政府的目的。這論點是合情合理的。

而「不能只報導正面消息」，是甚麼意思？這是否等於「不報導」正面消息？是否等於「只報導」負面消息？再進一步，「不能只報導正面消息」，是否等於應該要大量報導負面消息，只報導少部份正面消息？

「傳媒被指經常報導負面消息，對社會造成不良影響」，問題是在於正負面新聞的比例。現時的批評在於兩方面比重的失衡，嚴重傾斜到其中一面。報章充斥大量負面新聞，而所佔的版面往往比正面新聞多和大。因此，以傳媒「不能只報導正面消息」，來解釋傳媒「經常報導負面消息，對社會造成不良影響」，是不合邏輯的。

昨日的研究會上，一位外國學者的研究指出，媒體上的暴力是導致部份兒童暴力行為的原因(causal connection between media violence and aggressive behavious in some children)。值得一提，很多研究會顯示兩種情況有關連(correlation)，但這並不等於雙方有「因果」關係(causal relation)。例如看電視時間愈長，智商愈低──這個關係可以因為「看電視令人智商低」，也可能是因為「智商低的人喜觀看電視」，這種correlation絕不能隨便被解讀為一因一果的關係。

現時的社會，傳媒的力量很大，他們的報導手法，他們的觀點，很容易直接影響群眾對一件事情的看法，或被認為是代表了全部或大部份公眾人士的聲音。我們在看新聞的時候，必須要獨立思考分析，這包括三個層次：一、分析論點是否邏輯上合理；二、分析論點是否有事實根據；三、分析各方的觀點理據。前兩項是可以找出明確的答案的，第三項視乎每個人自行的分析判斷，因此會令不同人有不同的看法。社會有不同看法不同聲音是十分重要的，但最基本是這些看法必須合乎邏輯、合理和有事實根據，不能單從個人喜好或從個人利益出發決定一個論點的是或非。

延伸閱讀：新聞與哲學、《新聞挖挖挖：頭條新聞背後的哲學思索》

帶著問題去看書

我很少看小說，許多時候都是看非小說類的書，也不能分類，因為太多太雜了。我看一本書大都是帶著一個問題去看的，就是為了「解惑」。世界、人生有太多我很想知道，卻不是上Google或Wikipedia搜尋就有答案的問題，看書往往能解決我的迷思，讓我了解更多。

比如早一陣子，書店當眼處擺放了一本書名和封面一樣奪目的書，叫《潮爆中國》。我一直很想知道在發展急速的中國，除了我們在報紙新聞看到的面貌外，內裡到底是啥模樣？中國人變成甚麼樣子？這本書從城市空間、新新人類、時尚潮流等多方面帶我們看到最現代的中國。由於覆蓋面很廣，每個部份不算有太深入的論述，但對於我這個香港人來說已經是大開眼界，了解到多一點點沒有新聞性(而被報導出來)卻很真實地被反映出的中國新生代生活面貌。

書裡提到國內當前最火紅的超級男女聲，不是歌手、不是演員，而是兩位學者，名叫于丹和易中天。他們講《論語》、《莊子》、《三國》，引起了熱潮，演講節目熱播，書本熱賣。這種學者明星的現象很難想像會在香港發生，實在很好奇為甚麼國內會出現這種現象？

帶著這個問題，我買了一本于丹、易中天的對談錄《經典，可以這樣讀》來看，一次過認識兩位現在在國內最火紅的「國學超男超女」。

這本對談錄，有點名不副實。書裡面並沒有太多他們的「對談」，大部份都是他們的「各自表述」。于丹談的是《論語》、《莊子》心得，從電視中偶爾看過幾次她在「百家講壇」(明珠台星期日早上)，並未有留下特別深刻的印象，似乎還是一派正經在授課的老師。可是書裡面的內容比電視上豐富多了。最打動我的，是她為我開解了一個很久以來的心結和問題。

自從看了柏楊的《醜陋的中國人》，一直暗暗覺得儒家思想是導致今天中國人民族性裡許多惡習、腐化的源頭。如果真的是這樣，中國人是不是給孔子害慘了？這種文化基因幾千年來一直深藏在中國人之中，中國人以後要怎麼著？

于丹講《論語》，開宗明義就說她講的是「心得」，就是她的心之所得，她的體會，並不一定代表完全等於你的讀後所得、你的心神體會。于丹講得好，現代人在生命多元選擇中過於迷惑，我們都需要座標，而《論語》《莊子》的智慧和道理是蘊含在我們中國人的文化基因當中，俯拾即可得。儒家思想在後世被用作統治者的工具，它的倫理禮教成為帝王統治百姓的「儒術」，斷章取義地挪用了孔子的思想。如果從《論語》來了解孔子最原本的思想，他提倡的仁愛、君子之道，似乎並不會導致今天中國人的模樣。

孔子提出的人生哲學其實很簡單，我們今時今日依然用得上。當我們迷失不知所措的時候，不用四處覓尋，我們需要的指引早已經在這兒了，讓我們得到自我救贖的力量。這就讀經典的最大理由。

于丹沒有逐篇《論語》或《莊子》解讀和論述，而是生動地由經典中的話語和其他故事帶出許多人生的哲理。其中《莊子》的「外化內不化」是讓我最深刻的一句。人生當中，我們要適應社會、遵守社會規律，自然要「化」；但我們的內心卻要保持著自己的本心，不要隨波逐流，不要失去自我，這就是「外化內不化」。我們在社會做事，有太多妥協、不情願卻還是要做的事情，常常會令人沮喪，但如果我們記著「外化內不化」，心裡就安穩，活得就自在。

相關閱讀：潮爆中國、醜陋的中國人、經典，可以這樣讀

課本改革

最近有人提出「電子課本」的建議，幫助家長對抗書價不斷上升的壓力。其實有一個更好而更易實施的建議，就是「借用」書本。在北歐國家芬蘭，課本都是由學校買來，讓學生「借用」。學生在學期初借用書本，學期末歸還，下一年又可以讓下一屆的同學繼續使用。其中當然會要求學生不能塗污或損毀書本，才能讓課本可以年續一年讓不同學生借用。有人可能會質疑，課本的內容每年不同，我倒是質疑，課本內容不同是否真的因為課程有變，還是書商刻意年年「修訂」內容，讓學生不能用舊課本？(雖然我們以前還是會買賣舊書的。)

另一個可以從芬蘭教育取經的地方，就是他們的課本內容設計。以數學課本為例，現時大多是一些虛構和「行貨」的例子和題目，但芬蘭的課本出版商卻想到加入其他學科的知識，讓學生同時獲取多方面的知識。我胡亂舉一個例子好了，例如計算速率，香港的課本題目可能是「小明由A地駕車至B地」，芬蘭的課本則可能要學生計算由赫爾辛基乘坐火車到聖誕老人村所在地要多少時間。這樣學生除了學會計算距離、時間和速率外，還學到一點地理知識。這僅需要出版商在內容設計上稍花心思，多做一的資料搜集，對學生的學習便大有進益。


相關書籍：《芬蘭 教育：世界第一的秘密》(購自台灣誠品書店)

新聞與哲學

副局長與政治助理的政治風波，對不起，我到現在還是不太明白和理解爭論的論點和論據是甚麼。報紙的港聞版每天都有人在投訴、抗爭、怒吼，但除了為維護自己的利益外，看不到有很多有說服力的理據。幸好最近看到一本好書，正好幫助結開這個結。這本書有個怪怪的名字──《新聞挖挖挖：頭條新聞背後的哲學思索》(Making Sense: Philosophy Behind the Headlines)。我是看到梁文道專欄介紹後找了好幾間書局才買到的。

書中以幾篇熱門的頭條新聞，引伸一連串的哲學問題，讓我們在「知道」一段新聞以外還要學會思索、分析，才作出理性的判斷。作者不是要為每篇新聞評定是非對錯，而是要啟發我們用「批判思考」的方式釐清、深入檢視一些我們自以為知道了解的概念和觀點，用更清晰的頭腦去確立自己的觀點。其中一章談到萊溫斯基事件和名人私隱等問題，恰好可以用來反思早前香港的淫照風波和朱培慶事件。公眾人物是否需要為其私下(非公開)的行為向公眾負責？他們被視為「不道德」的行為，是否應該用來判斷他的工作表現是否稱職？媒體中有種種不同的評論觀點，甚至連新聞報導本身也帶有強烈的立場(而不是中立的角度)，作為讀者，我們是受媒體操控，他們說甚麼我們信甚麼，我們是否真正明白事情的真相(媒體上也有錯誤的資訊，或只是將事實的一部份報導出來)和觀點背後的理據和觀念(例如甚麼叫「私隱權」？甚麼叫「知情權」？)

我常常在想，媒體常說「市民普遍認為甚麼甚麼」、「輿論支持/反對甚麼甚麼」，這些「市民」「輿論」代表著誰？媒體如何得知全部市民的想法，從而得出這樣的結論？媒體上的觀點是否必然等同大眾市民的觀點？(我記得我沒有被訪問過) 幾個記者和幾個評論家的想法就代表了全部人的立場？就算有所謂民調，調查的方法、查問的方式是否中立？有否偏頗、引導性、既定立場？更重要的是，市民是否盲目接受媒體的立場，讀者自己有沒有檢視、思考和分析這些報導和評論？這就是獨立思考的重要性。

最後，我必須引用書中一段文字，用來時刻提醒自己：

真正哲學性的人，對於自己和別人的觀點都抱持同樣懷疑態度，隨時以理性檢視各種信念，不是把這種做法當遊戲，而是純粹為了提升自己的理解能力。由於他們視野寬廣，對不同的論點也抱持開闊的心胸，因此人生充滿了自由的空間。他們知道任何說法都只是一種觀點，並且具有深厚的人性關懷，同時也知道甚麼時候適合思考，甚麼樣的推論方式適合甚麼樣的目的。他們不會報著於追求最終答案，而是依循亞里斯多德的建議，對於每一項議題都只期待合理的精確程度。他們也不會武斷拒斥所有缺乏理性解釋的事物，而只是把理性當成工具和指引，同時肯認理性並非萬能。更重要的是，他們不但以本身的哲學信念為理解新聞報導的基礎，也用新聞報導中獲取的資訊，分析檢驗自己的觀念和意見。......若是盡力讓自己成為這樣的人，我們對於新聞事件的理解不但能更深入，新聞報導也將有助於我們深入了解自己的立場、信念與價值觀。

Don't jump to conclusion. That's the conclusion.


P.S. 我開始了解自己喜觀看甚麼書──就是一切有助於我理解這個世界、理解不同事物，解析腦裡千頭萬緒的書籍。

惜福、惜緣

我最喜愛的甜品──彩虹甜品屋的芒果雪花。

第一次放入口中便知道這是久違了的維記芒果雪糕。小時候在雪糕屋吃到的味道，事隔多年竟然可以再次重溫，自是別有一番滋味。它有一種特別香濃的奶味，跟其他牌子芒果雪糕明顯不同。芒果奶和西米底下，是絲滑的豆腐花，黃豆味並沒有被芒果味和奶味所掩蓋。

這款甜品，是每次到彩虹甜品屋的不二之選。每次我都會逐口逐口慢慢品嚐它的味道，唯恐下次它會從餐牌消失，或是連鋪頭也消失了。不知道可以吃多少次，唯一可以做的就是珍惜每次吃的機會。

美好的事物要盡情享受，不要擔心它會突然消失，而是要珍惜每一刻「相聚」的時間。兩個人的關係，大概也是一樣吧。

地震的反思(四)

地獄之下

大地震引來全世界華人的關注，「一方有難，八方支援」，來自世界各地的捐款、人力物力技術支援蜂湧以至，而中國政府也願意張開大門通通接收。

當香港人關切地為四川地震賑災之時，有多少人仍會關心比四川地震有過之而無不及的緬甸風災？相對中國政府的開放態度，緬甸軍政府採取強硬的封鎖政策，拒絕外國政府或志願團體進入救援，直至災後數星期才開始准許接受救援物資，容許少數救援人員進入受災地區 (其實進度仍然緩慢，政府的承諾還未兌現)。超過13萬人死亡或失蹤，逾百萬人受災，卻可以完全不顧人民死活，這是個甚麼國家？這是個甚麼政府？

一名47歲緬甸藝人自發帶領義工運送救援物資前往災區。不久之後，在六月四日(沒錯，是六四)晚上，他在家中被捕。他對外國傳媒表示，很多災區都沒有得到政府的救援物資。事實上，聯合國估計當地一半以上的災民在風災發生超過四星期後仍沒有得到任何援助。

部份緬甸國民眼見災民深陷水深火熱之中，於是自發運送一包包米和食水前往災區，亦有僧侶送蚊帳和米，但軍政府竟然設置路障和諸多阻撓，甚至像那位藝人一樣拘捕他們。

如果大地震令許多四川災民遭遇地獄一般的慘況，緬甸災民恐怕是要活在地獄還要以下的恐怖國度。

當大家為四川災民慷慨捐輸的同時，可不可以也支援一下緬甸災民？雖然這些捐款不知何時才能到達災民手上，但相信各國政府和志願組織正在盡一切努力，切法救助許多與他們毫無血緣關係、但卻生存在同一個世界的人。